Bonjour,
J'aimerai exporter un débat qui a eu lieu ce matin sur les groupes de haines bien-pensants, dont l'objet du débat était la perte de la valeur travail au profit de l'assistanat en France. Ce débat a principalement opposé votre serviteur dont les opinions sont bien a droite, et ZeFreidz dont le cœur bat à gauche.

Pour résumer de manière objective, voici ce qui en ressort :

Les arguments qui étaient principalement à droite sont :
- Le travail en France ne paie plus, les assistés sont mieux lotis.
- Il n'est pas intéressant de se lever pour un SMIC.
- Il y'a peu de différence entre une personne au RSA et et quelqu'un qui travaille.

Les arguments qui étaient principalement à gauche sont :
- Le travail en France paie plus que l'assistanat.
- Personne ne va au RSA par complaisance.
- La personne au SMIC ne paie pas d'impôts et bénéficie de la prime d'activité.

J'ai donc promis de faire un tableur Excel a ZF pour appuyer mon propos, je vous le partage également et vous le trouverez ci-dessous.
Je précise également qu'il comprend 3 exemples (une personne au RSA, un smicard et une classe moyenne -) et ces les exemples sont basés sur les situation de proches, donc réelles, auxquels j'ai accès aux données, ce ne sont donc pas des chiffres inventés de nul part bien que j'admet en avoir arrondis certains pour faciliter la lecture.

Le tableur :
https://ibb.co/H2cNfkn

Ma conclusion personnelle :
- Il est évident que le travail, particulièrement le SMIC ne paie plus en France, une gestion optimisée d'un RSAiste pourra même venir dépasser le "train de vie" du smicard, si on se appeler cela un train de vie.
- La "classe moyenne - est" propriétaire de son bien immobilier à terme, mais c'est le seul avantage qu'elle aura. L'avantage par contre est certain pour la retraite mais impose un cout important le temps du crédit.
- Le simple fait de détenir un véhicule est un gouffre financier, mais on le sait tous. Il est impossible pour le smicard réellement d'en détenir un sur le long terme. Je précise que le smicard en exemple n'a pas la possibilité de se rendre en transport en commun sur son lieu de travail ou en trottinette.
- Bravo au smicard qui va se lever et bosser 35 à 39h par semaine pour 20€ de + qu'un type au RSA, parfois à faire des métiers pénibles.
- La classe moyenne vit mieux, mais le reste a vivre entre le DELTA 1700/565 par mois est pas flagrant, pour 400€ de plus qu'une personne au SMIC, reste réellement 150€ de différence nette.
- Je comprends mieux pourquoi les mecs au RSA font du black, le temps libre disponible peut largement être mis à profit


Maintenant la phrase que vous attendiez tous, j'attends vos arguments les gauchos.

Faites donc :)

Merci SexyPanda d’avoir déboité toute cette supercherie made in orriz !
Travailler, c’est décédé

Je ne fais que mon "travail" mon cher monsieur !

Sale catho intégriste !

SVP ?

Bah en gardant ton excel mais en mettant le mec au SMIC dans la même situation que celui au RSA (l'inverse n'étant pas possible), on passe de +74,5 € à +414,5 € en fin de mois pour le mec au SMIC (vs +58,5 € au RSA). Ça restreint les postes au SMIC comparables à ceux desservis en transports, mais ça répond déjà mieux à la question d'origine, à savoir "rester au RSA vs accepter un taf au SMIC, à situation égale".

Après si tu veux comparer d'autres situations (poste au SMIC nécessitant d'acheter une caisse, etc.), c'est du cas par cas.

J'ai trouvé à quoi tournait Orriz ! C'était pourtant évident.

https://youtu.be/5b-__i7V1t4

Le dernier mot sonne comme un aveu !

Bataille pas ,c'est de la couille son tableau ,entre la retenu logement sur le RSA ou la voiture que le smicard acheté toute sa vie(clair que les smicards,ils achètent tous des voitures neuves )c'est foireux.
Puis genre quand bien même il foutrait les RSA people a poils il serait foutu de trouver qu'ils ont trop de chance parce qu'ils économise une machine a laver tout les mois et de la lessive...ref orriz au lait et ad hominem de porc

Je ne sais pas ce que tu fais dans la vie mais tu dois n’avoir strictement aucune idée de comment ça se passe quand tu es au SMIC. Tu tombes dans le ridicule.

Tu ne peux pas mettre le mec au SMIC dans la même situation que le RSA, c’est tout bonnement impossible, il n’a pas accès aux même aides avec les mêmes plafonds.

La gauche n existe pas, c est une vue de l esprit :D

Je n'ais le courage ni l'envie de lire les 5 pages précédentes, mais je vais quand même tenter une petite intervention.

Si j'ai bien compris le tableau+tes conclusions Orriz, le fond du problème c'est pas le RSA et la possibilité de maroufler en arrondissant ces fins de mois avec du black, mais la valeur travail.

Reconnaissance de la pénibilité, ajustement au coût réel de la vie, etc. Ça ressemble à du socialisme ça (après pas forcément de gauche)

Après si ce point a déjà été débattu, dites moi à quelle page c'était :D

Participer aux tâches ménagères, dépanner ses amis et ses voisins de temps en temps, en gardant leurs gosses une fois par an ou un taillant leur haie quand ils ont le bras dans le plâtre, c'est très bien. Et en étendant un peu le principe, les SEL, sur le papier, c'est très bien aussi. Sauf que là :
1) tu fais de la concurrence déloyale aux vrais jardiniers de métier, qui ont une vraie formation et dont c'est le métier, et tu prends donc part à la détérioration d'un marché du travail déjà bien inéquitable ;
2) comme ce n'est pas ton métier, tu contribues à une dévalorisation du savoir-faire et de la qualité ;
3) tu consolides donc la dépréciation de l'élément travail ("je vais quand même pas payer quelqu'un pour qu'il passe juste la tondeuse ou repasse un t-shirt") ;
4) tu actionnes ainsi un levier qui participe énormément à la non-augmentation des salaires (et du coup c'est ballot de militer dans ce sens) ;
5) tu te précarises parce que tu ne cotises pas, tu renforces une culture de bricole qui supprime toute assurance ou garantie dont toi ou celui qui bénéficie de ton travail pourrait bénéficier ;
6) en ne cotisant pas, mais en bénéficiant quand même d'une protection par le RSA tout en travaillant, tu augmentes mécaniquement la contribution des autres au bassinet.

Y'a plein d'autres problèmes et c'est pas la peine de tous les évoquer. Je dis pas qu'un modèle basé sur l'échange valorisant le travail avec autre chose qu'un système de salaire dans un environnement de protection sociale régulé par des caisses est un idéal impossible, ou que c'est par une bonne idée. Je dis encore moins que je suis d'accord avec cet escroc d'orriz et les raclures sans ventre qui choisissent de fantasmer un monde où les pauvres devraient être encore plus pauvres. Mais si tu veux que la philosophie du système D aboutisse concrètement à autre chose que qu'une übérisation dégueulasse, il faut faire les choses dans l'ordre.

Tu le fais exprès ? Je ne te parle pas des mêmes aides mais de la même situation : locataire HLM sans véhicule. J'ai gardé exactement les mêmes aides que dans ton fichier pour les deux.

(à savoir : uniquement salaire + prime d'activité pour le SMICard)

Birdish, que penses-tu du logiciel libre ?

Tant que tu n'obliges pas un gros pro à faire son boulot sur The Gimp et Inkscape plutôt que sur Toshop et Illustrator, c'est très bien, c'est win-win.

Bataille pas ,il est pas honnête,et son tableau c'est de la merde
Le RSA qui fini a plus 58 alors que votre servichieur a oublié la retenu de 67 euros pour le forfait logement(donc en vrai il fini a découvert sur le tableau)ou alors ce forfait financement petit véhicule a 200€(alors que bon une wago d'occaz a 800 boules c'est 200 pendant 4 mois puis après tu les compte pas ),déjà rien que ça le comparo passe de 58,50€/74,5€ à -9€/274,5€
Soit 283 € de plus...
Bref je sais pas dans quel monde tu vit,c'est surtout de la malhonnêteté intellectuelle a vomir.

Donc je la refais une dernière fois avec une aide de compréhension, et on va dire que t'as jamais écrit ton dernier message :

Bah en gardant ton excel mais en mettant le mec au SMIC dans la même situation que celui au RSA (l'inverse n'étant pas possible, donc locataire HLM sans véhicule pour les deux, mais je n'ai pas attribué d'aide supplémentaire au SMICard), on passe de +74,5 € à +414,5 € en fin de mois pour le mec au SMIC (vs +58,5 € au RSA). Ça restreint les postes au SMIC comparables à ceux desservis en transports, mais ça répond déjà mieux à la question d'origine, à savoir "rester au RSA vs accepter un taf au SMIC, à situation égale".

Après si tu veux comparer d'autres situations (poste au SMIC nécessitant d'acheter une caisse, etc.), c'est du cas par cas.

Ah ouais alors après moi je fais confiance sur le montant des aides et des dépenses de ses exemples, mais si en plus les chiffres sont pipés dans le fichier c'est évidemment encore pire.

Il y aura de moins en moins de travail car on pourra quasiment tout automatiser.

A terme, on arrête de travailler, en gros tout le travail sera effectué par des robots, on aura juste besoin d'une minorité de gens qualifiés pour entretenir et faire évoluer les robots. A terme encore avec le développement des IA, les robots s'entretiendront eux même.

Il faudra d'abord arrêter de penser qu'on s'épanouis par le travail, c'est juste un truc qu'on s'est mis dans la tête, parce que pour l'instant on n'a pas le choix de travailler, et réfléchir à comment fournir aux gens de quoi vivre sans travailler. Y'a des trucs comme le revenue universel ou revenue de base, enfin un truc qui donne aux gens de l'argents sans travailler.

Ou on le trouve cette argent, ben déjà avec l'argent produit par les robots, ils en ont pas besoin pour partir en vacance où s'acheter des écrans plats, et ils ne s'en plaignent pas(j'espère qu'on est d'accord que le scénario de type Skynet, c'est dans des très bons films, mais ça n'est pas la réalité, faite pas chier avec ça).

Le fait que tout le monde ai un revenu ferait faire beaucoup d'économie à la société. Ca ferais énormément diminuer la criminalité, on sait que les prisons sont remplis de gens précaire(flemme de mettre un lien, allez voir sur les sites d'observatoire des prisons pour vous en convaincre). Un gars en prison coute plus de 100 euro par jour, si on peut éviter qu'ils y aillent, on pourrait aussi largement réduire les effectifs de police en ne gardant que la crème de la crème ce qui ferait moins de bavure.

On résout du moins en partie le problème des violence conjugal, vue que les femmes ne serait plus contraint de rester avec leur compagnon faute de revenu.

On allège le système de santé, vue que beaucoup de maladies ont pour facteur de risque le stress du à la précarité.


Bref, y'a une évidence qu'on va de moins en moins travailler à cause des progrès technique et c'est une bonne chose; mais il faut prévoir de s'y adapter.